English: Code Review / Español: Revisión de Código / Português: Revisão de Código / Français: Revue de Code / Italiano: Revisione del Codice

Code Review bezeichnet den Prozess, bei dem der Quellcode einer Software von einem oder mehreren Entwicklern überprüft wird, um Fehler, Schwachstellen oder Verbesserungspotenziale zu identifizieren. Im Informationstechnologie- und Softwareentwicklungskontext ist dies eine gängige Praxis, die zur Verbesserung der Codequalität, zur Steigerung der Software-Sicherheit und zur Förderung von Best Practices beiträgt.

Allgemeine Beschreibung

Code Review ist ein wesentlicher Bestandteil des Softwareentwicklungsprozesses und dient dazu, sicherzustellen, dass der Quellcode effizient, fehlerfrei und gut strukturiert ist. Es wird üblicherweise durchgeführt, nachdem ein Entwickler eine Funktion oder ein Feature abgeschlossen hat, aber bevor der Code in das Hauptprojekt integriert wird. Während des Reviews analysieren andere Entwickler den Code, um sicherzustellen, dass er die vorgegebenen Standards und Best Practices erfüllt, und prüfen, ob er potenzielle Bugs, Sicherheitslücken oder logische Fehler enthält.

Der Hauptzweck von Code Reviews besteht darin, Fehler frühzeitig im Entwicklungsprozess zu finden und zu beheben, bevor sie in die Produktionsumgebung gelangen. Es bietet eine Möglichkeit, die Qualität des Codes zu verbessern und gleichzeitig die Zusammenarbeit im Team zu fördern, da Entwickler voneinander lernen und gemeinsam an der Verbesserung des Codes arbeiten können.

Automatisierte Tools wie Linters, Statische Code-Analyse-Tools und Continuous Integration (CI)-Systeme ergänzen oft den manuellen Review-Prozess. Diese Tools helfen dabei, allgemeine Syntaxfehler, Stilverstöße oder potenzielle Schwachstellen zu erkennen, bevor ein Mensch den Code prüft.

Typischerweise wird ein Code Review über eine Pull Request-Funktion in Versionierungssystemen wie GitHub, GitLab oder Bitbucket durchgeführt. Ein Entwickler erstellt eine Pull Request mit dem neuen oder geänderten Code, und die Kollegen überprüfen und kommentieren den Code direkt im System. Nach dem Review werden Änderungen vorgeschlagen, die der Autor einarbeiten muss, bevor der Code in den Hauptzweig aufgenommen wird.

Anwendungsbereiche

• Qualitätssicherung: Code Reviews dienen der Sicherstellung, dass der Code fehlerfrei und effizient ist und dass die Anforderungen des Projekts erfüllt werden.
• Schulung und Wissenstransfer: Sie fördern den Wissensaustausch zwischen Entwicklern, indem erfahrenere Entwickler Feedback geben und weniger erfahrene Entwickler aus dem Prozess lernen können.
• Sicherheitsüberprüfung: Code Reviews helfen, Sicherheitslücken wie unzureichende Eingabevalidierung oder ungesicherte Datenverarbeitung zu identifizieren.
• Vermeidung von technischen Schulden: Regelmäßige Reviews verhindern die Ansammlung von "technischen Schulden" durch schlecht wartbaren Code und unterstützen dabei, langfristig sauberen und effizienten Code zu schreiben.
• Standardisierung: Sie sorgen dafür, dass alle Entwickler im Team denselben Coding-Standards und Best Practices folgen, was die Konsistenz des gesamten Projekts verbessert.

Bekannte Beispiele

• GitHub Pull Requests: GitHub bietet ein intuitives System für Code Reviews, bei dem Entwickler Pull Requests einreichen und Reviewer Anmerkungen, Vorschläge und Änderungen direkt im Code hinzufügen können.
• Gerrit: Eine spezielle Code-Review-Plattform, die es Entwicklern ermöglicht, den Code zu kommentieren, Änderungen zu diskutieren und Genehmigungen zu erteilen, bevor der Code gemerged wird.
• Phabricator: Ein weiteres Tool zur Durchführung von Code Reviews, das von großen Unternehmen wie Facebook und Dropbox verwendet wird.
• Crucible: Ein Code-Review-Tool von Atlassian, das besonders in Teams eingesetzt wird, die Softwareprojekte mit JIRA und Confluence verwalten.

Behandlung und Risiken

Code Review ist eine äußerst nützliche Methode, um die Qualität des Codes zu verbessern, jedoch gibt es auch Herausforderungen:

• Zeitaufwand: Manuelle Code Reviews können zeitaufwendig sein, besonders bei großen Codebasen oder komplexen Features. Es ist wichtig, ein Gleichgewicht zwischen der Gründlichkeit der Überprüfung und der Einhaltung von Deadlines zu finden.
• Subjektive Kritik: In einigen Fällen können persönliche Meinungen über den besten Programmierstil zu unnötigen Diskussionen führen. Es ist wichtig, klare Coding-Standards zu etablieren, um diese Subjektivität zu minimieren.
• Fehlende Tiefe: Wenn Code Reviews nur oberflächlich durchgeführt werden oder Reviewer nicht ausreichend in die Funktionalität des Codes eintauchen, können wichtige Probleme übersehen werden.
• Übermäßige Perfektion: Manchmal führen Reviews dazu, dass Entwickler den Code "perfektionieren" wollen, was zu unnötigen Verzögerungen führt. Es ist wichtig, zwischen "gutem Code" und "perfektem Code" zu unterscheiden, um den Entwicklungsprozess nicht zu verlangsamen.

Ähnliche Begriffe

• Pair Programming: Eine Technik der agilen Softwareentwicklung, bei der zwei Entwickler gemeinsam an einem Computer arbeiten. Einer schreibt den Code, während der andere über die Schulter schaut und Feedback gibt. Dies ist eine informellere Art des Code Reviews.
• Statische Codeanalyse: Ein Prozess, bei dem automatisierte Tools den Code analysieren, um Syntaxfehler, potenzielle Bugs und Sicherheitsprobleme zu finden. Dieser Prozess ergänzt manuelle Code Reviews.
• Pull Request: Ein Mechanismus, bei dem Entwickler Änderungen am Code einreichen, die von anderen überprüft werden müssen, bevor sie in das Hauptprojekt übernommen werden.
• Continuous Integration (CI): Ein Entwicklungsansatz, bei dem Änderungen kontinuierlich in den Code integriert und durch automatisierte Tests und Reviews überprüft werden.

Zusammenfassung

Code Review ist ein essenzieller Prozess in der Softwareentwicklung, der darauf abzielt, die Qualität, Sicherheit und Wartbarkeit des Codes zu gewährleisten. Durch das systematische Überprüfen von Quellcode können Fehler frühzeitig erkannt, Best Practices implementiert und die Zusammenarbeit im Team gefördert werden. Durch die Kombination von menschlichem Feedback und automatisierten Tools wie Linters oder statischen Analysewerkzeugen wird der Entwicklungsprozess effizienter und die Softwarequalität deutlich verbessert.

--